In meinem Setup gibt in meinem Netzwerk einen DNS Server Basis von dnsmasq. Dieser ist unter 192.168.22.2 erreichbar.
Sollte dieser die Zone nicht selbst verwalten, fragt er bevorzugt die 9.9.9.9 und alternativ 8.8.8.8 ab.
Auf dem Testsystem selbst ist bevorzugt der 192.168.22.2 und als alternativer DNS die 9.9.9.9 eingerichtet.
Nach dem Durchlauf von Namebench erhalte ich folgende Auswertung:
Fastest individual response (in milliseconds):
----------------------------------------------
SYS-192.168.22.2 ### 0.93603
Google Public DN ######################################## 18.63694
OpenDNS ########################################### 19.68408
SYS-9.9.9.9 ############################################## 21.49796
DynGuide ################################################## 23.15688
UltraDNS ##################################################### 24.80316Hier ist ist der lokale DNS unter 192.168.22.2 natürlich am schnellsten zu erreichen.
Nun wird die Auflösungsgeschwindigkeit gemessen.
Mean response (in milliseconds):
--------------------------------
UltraDNS ##################### 57.11
Google Public DN ################################ 85.52
OpenDNS ################################# 89.09
SYS-192.168.22.2 ##################################### 100.56
SYS-9.9.9.9 ################################################## 135.86
DynGuide ##################################################### 146.00Hier zeigt sich, dass es noch schnellere DNS Server gibt, als der von mit genutzte externe 9.9.9.9.
Da der lokale DNS, welcher auch nur seine Daten von der 9.9.9.9 holt trotz Programmlaufzeit des Dnsmasq schneller ist, müssen hier bereits Adressen im Cache gelegen haben.
Nun gibt mir Namebench eine empfohlene Liste der DNS Server aus:
Recommended configuration (fastest + nearest):
----------------------------------------------
nameserver 156.154.70.1 # UltraDNS
nameserver 156.154.71.22 # Comodo Secure DNS-2
nameserver 194.25.0.68 # DTAG-F DEDas Fazit von Namebench ist damit:
********************************************************************************
In this test, UltraDNS is 76.1%: Faster
********************************************************************************
optimierter DNS Cache
Also habe ich Dnsmasq angewiesen nichtmehr die 9.9.9.9/8.8.8.8 abzufragen sondern bevorzugt 156.154.70.1 und 156.154.71.22 und einen neuen Durchgang gestartet.
In der Nameserverliste wird mit nun mitgeteilt, dass UltraDNS nicht in der Liste aufgezeigt wird.
156.154.71.1 UltraDNS-2 666 ms | (excluded: Slower replica of SYS-192.168.22.2 [192.168.22.2])
Langsamer wohl daher, da wieder einzelne Einträge im Cache liegen und daher die mittlere Auflösungszeit kürzer ist als von 156.154.71.1.
Fastest individual response (in milliseconds):
----------------------------------------------
SYS-192.168.22.2 ### 1.08600
Google Public DN ############################################## 19.59705
OpenDNS ############################################### 19.79399
SYS-9.9.9.9 ################################################## 21.04115
DynGuide ##################################################### 22.67814Mean response (in milliseconds):
--------------------------------
SYS-192.168.22.2 ####################### 69.88
OpenDNS ################################### 108.74
Google Public DN ###################################### 117.18
SYS-9.9.9.9 ######################################## 124.40
DynGuide ##################################################### 165.57Die Empfehlung liegt hier auch dabei, meinen DNS im Netzwerk beizubehalten.
Recommended configuration (fastest + nearest):
----------------------------------------------
nameserver 192.168.22.2 # SYS-192.168.22.2
nameserver 194.25.0.68 # DTAG-F DE
nameserver 209.244.0.4 # Level3-R2********************************************************************************
In this test, Your current primary DNS server is N/A:
********************************************************************************Anscheind gibt es hier ein Bug, Google hat wohl nicht damit gerechnet, dass jemand in seinem lokalen Netz ein DNS Cache besitzt.
